А скільки СО2 виділяється при щорічних гігантських пожежах у Сибіру, наприклад? Можливо цемент то не найбільша проблема екології? І треба не відмовлятися від цементу, а всім світом чавити придуркувату орду?

Замість витрат на війни могли би витрачати мільярди на пожежну безпеку та в загалі на покращення екології. Жаль, що такі великі території дісталися настільки бездарному народу (

Рф спецом поджигает чтоб не замечали люди о продаже Китаю

@San Paul в Україні ситуація не краща, просто в них населення більше і тому маштаби більш помітніші. Потрібно налаштовувати комунікацію, просвітництво та жорсткі міри - в першу чергу це мають бути політики без популізму, але з амбіціями. Тільки великі штрафи горбатого виправлять

@Stan так мені то взагалі похуй, який там я, того що я один ніяк глобально не впливаю на світ, якщо я завтра пропаду ніхуя не зміниться. А от цілі народи і групи людей ще й як впливають. А як ми бачимо в своїй більшості ті ж індуси делеко не дуже розвинуті і свідомі люди

2:13 геніально, замінити цемент на дерево. Цікаво скільки треба буде знищити лісів для такої заміни

Это на самом деле неплохая идея. Деревья являются аккумулятором углерода, который они берут из CO2 из атмосферы. Вырубать деревья для строительства и засаживать вырубленное новыми деревьями - отличный вариант, при котором вы изымаете углерод из атмосферы. Главное потом не отправлять на топливо это дерево - лучше закопать поглубже

Замість того, аби висадини 1 дерево, яке з'їсть весь той СО2, вони пропонують вирубувати дерева, щоб будувати будинки. Феєричний дебілізм. Це все одно що відрізати собі руку і пригодувати з неї котлети на сніданок.

@Silver Blade Неметалева арматура ВЖЕ використовується в массовому будівництві. Так що в будь-якому випадку, навіть якщо припустити що дійсно "залізобетон стає непридатний для експлуатації через 50 років через іржавіння арматури", - коррозія заліза не є причиною, що повинна зупинити масове використання бетону - бо заліза у ньому просто не буде. А щодо дерева в будівництві - там є свої мінуси. Був колись знайомим з власником фірми, що спеціалізувалась на будівництві приватних будинків із дерева, причому в широкому діапазоні - одні бригади зводили недорогі хати із колод типу "класичний традиційний зруб", а інші збирали суперсучасні дерев'яні будинки повністю із канадських та німецьких деталей, які виготовлялись за кордоном по розроблених там же індивідуальних проектах і перевозились сюди. Тут тільки збирали. Так от, цей власник "деревобудівної" фірми якось привіз мене на будову свого власного будинку. Коли я спитав: "Чому будинок з газобетону та цегли, а не дерева?" він напівжартома-напівсерйозно відповів: "Бо мало хто так як я знайомий з усіма мінусами дерев'яного будинку. А невеликий плюс практично лише один - невисока теплопровідність стін. Ну і ще - характерна особлива декоративність, яка багатьом подобається. Так от у мене - теплопровідність газобетонних стін з урахуванням майбутнього утеплення мінватою чи пінопластом буде ще нижчою. А на рахунок декоративності - дизайн стін як всередині так і ззовні я можу зробити будь-який, в тому числі й обшити деревом, частково чи повністю, аж до того що він буде виглядати як збудований із дерева, проте не матиме недоліків дерев'яного. Але я декорувати деревом не буду, бо надивився цих "дерев'яних" дизайнів аж до "алергії". А насправді відчуття "природного матеріалу - дерева" оманливе, бо задля довговічності та збереження кольору дерево просочують різною "хімією" настільки, що воно по суті перетворюється у різновид пластику. І цим довелось би дихати. Не будують хати зараз з чистого непросоченого дерева, як в давнину. В мене ж стіни будуть побілені вапняним розчином, можливо з додаванням якогось мінерального барвника." Ось так. Після спілкування з ним в мене досить таки суттєво змінились погляди на будівництво житла з дерева.

@Dimitr Max там все складніше, і умови набагато агресивніші для металу, ніж тобі здається. Бо хімія то не тільки "залізо плюс кисень". А те, що десь знайшовся шмат високоякісної арматури у високоякісному бетоні - ну так, буває і таке. Але у більшості бюджетного будівництва все набагато дешевше. Тільки для дуже дорогих і відповідальних об'єктів будуть використовувати матеріали, які кородують повільніше. Звичайний сучасний недорогий бетон бюджетних марок і арматура, які масово використовуються у будівництві, розраховані на кілька десятків років.

@Silver Blade  Процес іржавіння заліза в атмосфері чи воді, і процес іржавіння заліза в бетоні суттєво відрізняється. Залізо при іржавінні у газоподібному чи рідкому середовищі при приєднанні кисню утворює пористу структуру, більшу за об'ємом від заліза, через яку вільно проникає кисень і вода (що відіграє роль каталізатора), ця структура працює як губка. У бетоні ж процес іржавіння швидко припиняється, бо пориста структура не утворюється, й іржа працює вже як захист, перекриваючи шлях кисню. Та і самого кисню в бетоні мало, і він швидко витрачається на оту первісну іржу. Декілька разів бачив розбитий залізобетон, зроблений в період між Першою та Другою світовими війнами. Метал був покритий тонким шаром іржі, яка перекрила доступ кисню, і прекрасно зберігся. Я вже мовчу про те, що залізну арматуру можна захищати від корозії і цей захист прекрасно збережеться у бетоні (якщо він зберігається на сонці й під опадами - напр. на даху). До цього не вдаються саме тому що немає потреби - іржа в бетоні прекрасно захистить. І я мовчу про те що зараз широко почали використовувати при бетонуванні неметалеву арматуру - такі конструкції легші, міцніші та ще більш довговічні.

Новий Ню-Йорк щомісяця...з дерева?! Феноменально!)))

Дуже дивна ідея будувати житло з лісу якщо вже говорити про шкоду екології) Давайте замість того щоб викидувати в атмосферу CO2 знищимо тих, хто цей CO2 дуже добре вміє поглинати - дерева)

@Іванко йди висрись деінде, я тобі за місце, ти мені за процес. А якщо умняк інтернетний включається, то я можу й заспокоїти - піраміду ніхто не відміняв, а там хоч 1000 "етажів"

@TRUTH IN RANDOM не пиши маячню якщо не розбираєшся. І до того ж як побудувати 50 етажну споруду з дерева?

@Bundz Mykhailo ніхто не заважає дозволяти вирубувати, а взамін відразу садити. Багато можна дискутувати, але усе не може бути в деревах також

@TRUTH IN RANDOM дерева ростуть дуже повільно. Це треба мати площі для вирубування на умовні 30 років уперед доки виростуть ті, які ти посадив першими. А за цей час частина саджанців загине з природних причин, частина згорить і тп

А хіба дерева не можна садити ?

цікаво, дякую за переклад! вподобайка! 👍👍👍

👍 Комент та лайк на підтримку україномовного каналу. Дякую за роботу! Слава Україні! Героям Слава! Слава ЗCУ, всім захисникам України і всієї сучасної цивілізації! 👍 UA 💪

Дякую за вашу працю!

Піввідео згадувала, хто читає текст, зосередилась, і таки згадала.☺ Порада використовувати дерево — це, м'яко кажучи, прокол. Краще б ніяких альтернативних матеріалів не пропонували, більше були б схожі на схвильованих екологією. От, наприклад, скільки поверхів можна побудувати з дерева? Настільки безпечні такі будівлі? (Бетон таки не горить.) Скільки гектарів лісу треба? (У нас тут лік на мільярди людей, на Землі стільки суші нема.) І так далі, і так далі. Ото ляпнули, аби було.

Знали давно про це, але випуск чудовий 💪

Цікаво, ніколи про це не задумувалася 🤔 дякую за озвучку!

Дякую за ваші відео 💚

Дякую за інформацію та контент українською!

Дякую, за популяризацію... Процвітання Україні🌻

Дякую це справді важливо, сподіваюсь відбудовані міста вже будуть з новітніх матеріалів і люди повернуться до спокійного життя

@Charles Darwin значить кожен лишиться при своїй думці. А про Подольського знайдіть, якщо цікавить така тема, ключові слова " інженер з КПІ вкладає мільярди в зелену енергетику " В 90-х йому в Техасі не давали ставити вітряки, бо вони вбивають символ Америки- білоголового орлана. Зараз тренд на вітряки, птахи гинуть тисячами, але "зелені" чомусь не проти, квоти на смерть птахів ввели і все. Саме такий підхід органів влади Техасу і породив у мені думки про ймовірну бульбашку зеленої енергетики

​@Андрій Марусяк Я не знаю ніякого Михайла Подольського і інфи про такого не знайшов. Тема, що хтось там штучно роздуває зелену енергетику, яка насправді так само шкідлива? як і викопні джерела енергії - це для мене конспірологія. Знайдені мною результати говорять протилежне. Приклад з антропогенним впливом я вказав для того, щоб не применшувати масштабів людської діяльності. Краще і батарейки не викидати і зменшувати викиди CO2.

@Charles Darwin я щось писав про конспірологію чи те, що в природі все добре? Ч писав про те, що відео відстій, со2 з бетону це дрібниця, краще батарейки в землю не викидайте

​@Андрій Марусяк Тварини також можуть вимирати і без антропогенного впливу. Це не означає, що людська діяльність не грає ролі. Ні в якому разі не заперечую наявність інших проблем. Особисто я нічого не демонізую, лише аналізую факти. А конспірологічні теорії без вагомих підтверджень мене мало цікавлять.

@Charles Darwin так, зміни клімату важливі. Лиш клімат міняється і без антропогенного впливу. Статтю про скандинавів читав в універські роки. Про пшеницю та рахіт. У статті говорилось, що колонії почали вирощувати врожаї, перестали їсти тріску з вітаміном Д. Основна моя теза у всіх коментарях у цій гілці, що со2 занадто демонізований... є реальніші проблеми. Сміття, забруднення, вирубка лісів, розробка рідкоземельних металів під батареї. Так як я зараз не маю змоги навести пруф про теплий клімат Гренландії в 700-800-х, рекомендую почитати про Михайла Подольського. Він інженер в США і він побічно описав істерію про со2. Про те, як він інвестував в зелену енергетику ще в 90-х і як лобісти цьому заважали. А зараз навпаки, лобісти роздувають зелений тренд, який по суті не менш шкідливіший за нафту, бо потребує купу рідкоземельних металів. Щасти вам у дослідженні теми, свої висновки я зробив, масам запихають в голову демона со2, не показуючи більш страшніших демонів, на яких зараз роблять мільярди

Дякую за цікавий та корисний контент

Авторам подяка за дуже важливу справу

О, гарне інформативне відео. Дякую! Давно не видно було 🇺🇦✌️

Дуже цікаве відео, дякую за переклад

цікаво, не знав цього, дякую за корисну інформацію 👍

Цікава інфа. І дуже дякую за відео українською!

Супер вважаю що: ми повиині повторюю: повинні дбати за майбутне землі!І зараз це той час коли потрібно все продумати, і починати реалізовувати.Нарахунок заміни на дерево не найліпший варіант, в мене на думці здається є і ліпші варіанти, бо вирубати ліси це також пагано.Банально повінь страшна штука а одне деревце допустим в Карпатах тримає і до 40 тон вони а це ой як багато...

Ого, як несподівано і дуже цікаво. дякую.

Дякую за інформацію!

Дякую за цікаве та корисне наповнення!

Ого, вражаюче поряд. Дяка за інфу і подачу.

Чекаємо ще більше відео на вашому каналі)

Спасибі. Як завжди, цікаво

Дякую!

Здания из дерева? Мне кажется Лондон горел не раз и не собирается повторять старые ошибки

Дякую, дуже важливо знати!

Взагалі нічого про це не знав. Дякую за цікаву інформацію!

Цікаво ☺️💙💛

Дякую за відео!

Було б круто, щоб у вас з'явилась можливітсь оформити спонсорство(платну підписку), щоб всі охочі могли вас підтримати.

Дякую. Топ!

КЛЯТИЙ РАЦІОНАЛІСТ❤️❤️❤️

Дуже цікава інформація. Треба буде племіннику увімкнути ваш канал.

Спасибі за відео!

Було пізновально і цікаво !!!

дякую Вам

Хвилинка Землі і Веретосерум. Чи будуть ще інші англомовні канали на переклад і чи тільки англомовні? (Якщо не секрет, із чим пов'язане/був пов'язан рідкий вихід відео?)

Дуже інформативно та пізнавально

👍🏻👍🏻👍🏻

Круто, не задумувався про це, хоч процеси знайомі )

Вподобайка за відео!

Ех, треба вигадувати нові матеріали 👍

Нові матеріали, то чудово. ...але існують і інші рішення. Наприклад: викиди CO2 при виробництві цементу локалізовані, що дозволяє його утилізацію. Як варіант: шляхом синтезу карбаміду. (Добрива, що має великий і зростаючий попит.)

Ніколи б не подумала що цемент може бути шкідливим, принаймні на етапі його виготовлення. Звісно, деревом його не заміниш, але якщо знайдеться міцна і надійна альтернатива то буде круто

Дякую! Цікаво

Щодо бетону, то його використання можна частково зменшити, якщо певні особи, які "МОЖУТЬ СОБІ (фінансово) ДОЗВОЛИТИ" свідомо утримаються від надмірного метражу і так само свідомо утримаються від величезних забетонованих площ біля своїх палаців.

Дуже цікаво .)

Дякую за відео, хотілося б більше подібної інформації - а саме: утилізація сміття, озеленення міст, поступова відмова від АЕС, відмова від м'яса💛

@We aszx 😂це твоє право, той другий коментар все пояснив

@We aszx час пройде - побачим. У мене є свої думки, бачення - я не вживаю м'яса, мені цікава ця тема. І я можу мати свою думку - подобається тобі чи ні.

Людина біологічно потребує м'ясо, подобається тобі, чи ні, але ніколи людство не відмовится від вживання м'яса. Про АЕС взагалі смішно, це найчистіший спосіб добувати великі обсяги енергії

Дякую за вашу роботу. Як завжди цікаво і інформативно

вже ж на ДВ розкривали це питання. Є суміші з додаванням СО2, вони вміщують до 10% в собі, але само собою ще йдуть напрацювання

Дякую за цікаве відео. А хіба твердіння цементу не забирає вуглекислий газ назад із атмосфери? Адже хімічно процес твердіння цементу є зворотнім до процесу його виробництва. Чи не слід коригувати циифри?

🇺🇦👍

Читав про цей нюанс в книжці Білла Гейтса. Тут стисло і інформативно, дякую :)

Вподобайка за "поготів"

Дякую

А может просто не давать гореть лесам, свалками и сжигать солому перестать?)) глядишь и СО поменьше будет в атмосферу лететь... А там известняк можно и в электро печах выжигать, а электричество из солнечных панелей брать.Да и технику пора уже переводить на электротягу, я сам видел экскаватор на аккумуляторах.

Клінкер недоцільно випалювати в електричних печах. З викидами CO2 від палива боряться заміною природного палива(вугілля) на альтернативне (буквально сміття, яке треба кудись подіти). На даному етапі найбільше проблем виникає з заміною вапняку, як основного сировинного матеріалу на альтернативні матеріали, так як +-40 відсотків його маси це CO2.

а якщо замінювати цемент композиційними матеріалами?

Вподобайка на підтримку каналу! Подяка за працю! Слава ЗСУ! Героям Слава!

мегаполис с землянок))

«...як вирішити цю проблему?» Палиця, лопух, землянка😁

Рекомендую почитати про металургійні шлаки в цементі та про вугільні золи в бетоні. Вони можуть суттєво зменшувати використання клінкеру в розчині бетону.

Нажаль не суттєво

Привіт Артему)) приємно його чути)))

Гарне відео, справді масштабне питання. Тільки є один нюанс: тут швидше мова йде про клінкер, а не вапняк. Якраз випал клінкеру і дає викиди СО2. А його можна замінити частково на цей ж вапняк, золу, або доменний гранульований шлак. А ось на що ще, це вже нобелівська премія) Повністю від бетону найближчі десятиліття точно не відмовимось, а ось модифікації вяжучого це дуже цікава тема.

Будувати міста з дерева яке перероблює Co2 у O2 погана ідея. Але ідея з заміни цементу непогана

👍🇺🇦

Колись світ був кращим. Багато речей, котрі ми називаємо «прогресом», насправді є інструментами самознищення людства…

🤗🤗🤗

Подивимось з другої сторони - скільки кисню недовиробиться у зв'язку з вирубкою дерев? І взагалі, скільки проблем вилазить через знищення зелених масивів, і справа не стільки в стихійних пожежах.

Так, але більшість кисню виробляють водорсті, і тут також є свої моменти

Дякую за матеріал!Слава Україні!!Слава ЗСУ!!!🇺🇦💪🏻

👍

Сподіваюсь зовсім скоро ми будемо в змозі замінити бетон

Одразу впізнаєш голос Клятого раціоналіста)

Одразу впізнала голос Клятого Раціоналіста) Буквально вчора хтось у фб написав, що бетон - екологічний матеріал. Це був явно не будівельник і не хімік, так, шось начитався і ОБС) і тут це відео, хоча я не гуглила про бетон, а лише подумала: чи правда?)

Ну якщо брати глобально то виробництво цементу це тільки мікрочастинка негативного впливу🤔

Цікава інфа, однак не переконали, бо його важко чимось замінити, свого роду унікальний універсальний матеріал, свого часу це була революційна технологія- практично імба. Сподіваюся що все ж з'явиться більш екологічна та безпечна для довкілля будівельна суміш.

@Порожній канал ,аа, ну тоді добре😉

@Ingvar - Taranis технології ненавидять екофанати, я до них не відношусь. То був сарказм.

@Порожній канал , занадто радикально. Ми все ще на шляху глобалізації та урбанізації, а ви такі нісенітниці кажете. Сподіваюся що не серйозно. Або ж, переїздіть до рашки, там скоро не буде ненависних вам технологій, тіко болота та ліси

@Ingvar - Taranis а хто сказав що революція це паркінги та торгівельні центри. Якщо ми хочемо лишати менше слідів то ніяких машин а отже ніяких паркінгів. Натуральне господарство, а краще взагалі глобальне вимирання з нами разом. Тоді бідна планета нарешті зможе відкласти увесь СО2 у вапняк.

полімери, наприклад але це теж СО2 от халепа! ))) багато дурнів не можуть зрозуміти, що карбон (вуглець) - один із найміцніших (простих) матеріалів на Планеті - без нього нам ніяк не вижити

Цікавий ролик. Не думав про такі побічні ефекти при виготовлені цементу. Але, як то часто буває в екологічній тематиці, галасують про проблеми висмоктані з пальця лиш би бути оригінальним і вициганити більше коштів для грантів.

Отакі справи, ніколи не задумувався про шкідливість цементу для довкілля, і трошки був в шоці коли узнав наскільки багато вуглецевого газу виділяється

я здивований вперше чую про викиди від цементу 8% це реально дуже багато, ну що ж чекаємо коли науковці створять дешеву альтернативу

Дякую за Вашу працю! коментар подано для підтримки українського контенту

При нагріванні вапняку утворюється СО2, який потім знову зв'язується з цементом, коли він твердне. Я люблю, коли мене годують лайном, але що занадто - то не добре.

Нарешті хоть відповів обізнаний з цього питання. Бо я не є спеціалістом, але підозрював щодо того що цемент не сам по собі твердне від води, повинно бути ще шось. Тож як з'ясувалося вапняк вапняком сам по осбі не стає і твердне від лишень тоді, коли CO² знов зв'язується. Тобто, витрачається лише СО² на те, аби нагріти сировину. Може просто достатньо вирішити питання щодо того, як нагрівати без спалення будь чого (може електричне нагрівання, сонячні коллектори, батареї та й таке інше)

радий що хтось ще це помітив ) я , як хімік за фахом , був шокован ! Поважав цей канал за їх працю , але тепер буду з великим скепсісом сприймати контент .

💯🇺🇦👍💙💛🤝

Без бетону нікуди. Він дає життя

цікаво. Ніколи б не подумав таке про цемент

Ну таке, явний промо ролик про екологію) Але дякую за відео! 👍

Потім вийде більший ролик про екологію? Це круто!

Вуглекислий газ іде на технологічні процеси де він необхідний. Наприклад на цукрових заводах є вапнякові печі, але газ який виділяється іде на очистку цукру. Так просто в атмосферу вуглекислий газ не викидають

От такий матеріал мала би побачити вся Україна

Але це трохи дивно – хіба при утворенні бетону не всмоктується вуглекислий газ з повітря? Я завжди думав, шо при застиганні бетону реакція така сама, як при висиханні гашеного вапна.

це при виробництві цементу СО2 виробляється, а при утворенні бетону починається зворотній процес (хоч і в меншій мірі)... в цілому - все це не так страшно, як верещать деякі )

ні, там реакція з водою. Якби була реакція з СО2 то був би не бетон - а вапняк.

Вапно не просто висихає. Там є реакція приєднання со2

на скільки я пам'ятаю ні. є марки цементу для підводних робіт, вони застигають у воді, а під водою СО2 не так вже й багато

Вподобайка і комент і отримаєш контент, а щоб все не пропустити сміло тисни на підписку!

Дякую Вам за працю та цікаве відео.

Дякую за відео! Було приємно почути Артема.

Масштабні пожежі в Сибіру в останні роки, які ніхто не гасив, спричинили такий викид парникових газів у атмосферу, що ніякому бетону і не снилось. Як же дістали ці "Мелінди Гейтс"...

клопи бісяться

Ого! Ніколи не думав, що виробництво цементу настільки шкідливе! Але ж вапно само по собі також може використовуватися як склеююча речовина для цегли (це як приклад). До речі колись (до 20-го століття) так і будували камінь + вапно з курячими яйцями....

@Pavlo Popadiuk казочки для романтиків ) Усі ці давні і забуті технології тому і забуті бо на їх місце придумали і застосовують кращі та ефективніші. Не заперечую що страждає екологія. Людина дуже марнотратна істота і це є основна проблема. Якщо будувати такими темпами з розчину на пташиних яйцях то не вистачить птахів )

@Andriy Galetski середньовічні замки, палаци та особняки будували без цементу! Деяким будівлям понад 400 років - надійність, доведено часом!

Декуди і кізяки використовують в будівництві ))) . Будувати можна хоч зі сміття. Але якщо треба міцно довговічно і за оптимальну ціну - нема альтернативи бетону.

😮

А скільки відсотків техногенний СО2 складає у загальному його кількості, що виробляється всіма живими організмами Землі та з-під землі підчас вивержень вулканів тощо? Доки немає відповіді, будемо розраховувати на те, що частка СО2, що відправляє у атмосферу людство, незначна, частки відсотка від загала.

ще Світовий Океан - найбільший виробник СО2

Внаслідок виверження вулкана Пінатубо в 1991 році на Філіппінах на висоту 35 кілометрів було закинуто стільки попелу, що середній рівень сонячного випромінювання знизився на 2,5 Вт/м², що відповідає глобальному охолодженню щонайменше на 0,5—0,7 °С

Я чув думку що основна частка це вулкани і промисловість ворбляє набагато менше за них. Але тут питання чи є авторитетна статистика ...

Вподобайка на підтримку україномовного каналу. Дякую за Вашу роботу

8% я навіть і не замислювався, що так багато СО2 від бетону

Цікава і корисна інформація про екологію, економіку і довколишнє середовище!